Daily Archives: May 22, 2009

Win a trip to HK and tour locations from movie #DontGoBreakingMyHeart! Just answer a simple Q about the characters

Snap a photo of you and your partner today and you may win a Krabi trip worth RM 10,000! #DurexMY

Do you have what it takes to know what is healthier for you? Head on to #NestleNutrivia

备受瞩目的霹雳州大臣双包案，继续出现峰回路转的结果，上诉庭一致裁决国阵霹雳州大臣赞比里上诉得直，推翻吉隆坡高庭早前判决民联原任大臣尼查是合法大臣的裁决。 上诉庭法官莫哈末劳勿斯（Md Raus Sharif）今午在宣布裁决时指出，高庭法官阿都阿兹之前的裁决错误。 “高庭法官没有充分的衡量呈堂证据，因此做出错误的裁决。” 上诉庭也一致裁决，尼查已经失去了霹州议会的多数议席支持，霹州苏丹可以委任赞比里出任大臣。 指苏丹有权力拒绝解散州议会 这项仅短短5分钟的判决也表示，虽然尼查援引《霹雳州宪法》第16（6）条款要求解散州议会，但是苏丹有权力拒绝这项要求；当苏丹拒绝解散议会后，尼查应该辞职。 “我们认为，皇室有权力同意或拒绝，解散州议会的要求。” 判决也同意赞比里律师的陈词，即州宪法没有规定必须透过州议会发动不信任动议罢黜州务大臣。 “霹雳州宪法没有规定，必须透过不信任动议，来决定答辩人是否也有州议会的多数信任。” 他也说，苏丹做出正确的决定，即咨询其他人的意见，以确保尼查已失去州议会的多数信任。 上诉庭裁决的八点理由如下： 1）皇室有特权决定，同意或拒绝解散州议会的要求。 2）有鉴于答辩人（尼查）是在霹雳州宪法第16（6）条文下要求解散州议会，而不是霹雳州宪法第36（2）条文。 3）苏丹运用第16（6）条文下所赋予的特权拒绝其要求。因此，尼查应该与其他行政议员一起呈辞。 4）没有明文规定需要在州议会提呈不信任动议，以鉴定尼查失去议会多数信任 5）尼查已经失去州议会的多数信任，这可以透过不同方法鉴定。法庭采纳阿都卡迪法官在1995年对阿米尔（Amir Kahar Mustapha）案件的判决，而吉隆坡高庭所引用的1966年前砂拉越首席部长斯蒂文卡隆宁甘（Stephen Kalong Ningkan）对垒州元首阿邦和塔维（Tun Abang Haji Openg & Tawi Sli）的案情是有不同，即苏丹有权利进行咨询以决定是否解散州议会。 6）本案的案情显示，答辩人（尼查）已经失去多数州议员的信任。因此，苏丹委任获得多数支持的赞比里，作为新州务大臣是正确的。 7）由于高庭法官（阿都阿兹）漠视一些呈堂证据，因此他宣布尼查是合法大臣的裁决错误。 8）上诉庭批准上诉，并且推翻高庭在5月11日的裁决。 律师指尼查将上诉至联邦法院Win a trip to HK and tour locations from … Continue reading →