2009 May - Part 2

Archive for May, 2009

一致裁定赞比里是霹雳轴合法大臣

Politics May 22nd, 2009

备受瞩目的霹雳州大臣双包案，继续出现峰回路转的结果，上诉庭一致裁决国阵霹雳州大臣赞比里上诉得直，推翻吉隆坡高庭早前判决民联原任大臣尼查是合法大臣的裁决。

上诉庭法官莫哈末劳勿斯（Md Raus Sharif）今午在宣布裁决时指出，高庭法官阿都阿兹之前的裁决错误。

“高庭法官没有充分的衡量呈堂证据，因此做出错误的裁决。”

上诉庭也一致裁决，尼查已经失去了霹州议会的多数议席支持，霹州苏丹可以委任赞比里出任大臣。

指苏丹有权力拒绝解散州议会

这项仅短短5分钟的判决也表示，虽然尼查援引《霹雳州宪法》第16（6）条款要求解散州议会，但是苏丹有权力拒绝这项要求；当苏丹拒绝解散议会后，尼查应该辞职。

“我们认为，皇室有权力同意或拒绝，解散州议会的要求。”

判决也同意赞比里律师的陈词，即州宪法没有规定必须透过州议会发动不信任动议罢黜州务大臣。

“霹雳州宪法没有规定，必须透过不信任动议，来决定答辩人是否也有州议会的多数信任。”

他也说，苏丹做出正确的决定，即咨询其他人的意见，以确保尼查已失去州议会的多数信任。

上诉庭裁决的八点理由如下：

1）皇室有特权决定，同意或拒绝解散州议会的要求。

2）有鉴于答辩人（尼查）是在霹雳州宪法第16（6）条文下要求解散州议会，而不是霹雳州宪法第36（2）条文。

3）苏丹运用第16（6）条文下所赋予的特权拒绝其要求。因此，尼查应该与其他行政议员一起呈辞。

4）没有明文规定需要在州议会提呈不信任动议，以鉴定尼查失去议会多数信任

5）尼查已经失去州议会的多数信任，这可以透过不同方法鉴定。法庭采纳阿都卡迪法官在1995年对阿米尔（Amir Kahar Mustapha）案件的判决，而吉隆坡高庭所引用的1966年前砂拉越首席部长斯蒂文卡隆宁甘（Stephen Kalong Ningkan）对垒州元首阿邦和塔维（Tun Abang Haji Openg & Tawi Sli）的案情是有不同，即苏丹有权利进行咨询以决定是否解散州议会。

6）本案的案情显示，答辩人（尼查）已经失去多数州议员的信任。因此，苏丹委任获得多数支持的赞比里，作为新州务大臣是正确的。

7）由于高庭法官（阿都阿兹）漠视一些呈堂证据，因此他宣布尼查是合法大臣的裁决错误。

8）上诉庭批准上诉，并且推翻高庭在5月11日的裁决。

律师指尼查将上诉至联邦法院

随着赞比里上诉胜利，上诉庭也宣布驳回，尼查早前申请撤销赞比里取得暂缓令的案件。

民联首席辩护律师苏莱曼在听取裁决后指出，尼查将会上诉联邦法院，申请推翻上诉庭的决定。

至于本身是否对判决感到惊讶，苏莱曼意有所指的说，“我们拥有具备超凡能力的不同凡响法官”。

“我们希望尽快获得上诉庭的书面判词。”

不过，劳勿斯却表示，他无法在一夜之间就写好判词，但是能够在一周的时间内完成。

民联支持者不满高喊烈火莫熄

尼查也表示，他将会尽快向联邦法院提出上诉，并希望人们能够接受判决，同时保持冷静。

在法庭外等候裁决的大约200名民联支持者对上诉庭的判决明显深感不满，并频频高喊“烈火莫熄”等口号。

由于担心民联支持者失控，赞比里代表律师被迫从法庭的偏门离开。

林吉祥：加剧人民对纳吉不满

出席听审的行动党国会领袖林吉祥即时回应说，上诉庭的判决将使到人民更为不满一手策划霹雳州变天的首相纳吉。

他重申化解霹雳州危机的最佳方案，就是解散州议会和重新举行选举。

他说，上诉庭今日只是做出简短的5分钟判决，并未给予详细的判决理由，令人感到难以置信。

他说，纳吉并无法通过上诉庭今日的一致裁决，就能够重新赢回民众对国阵政府的信心，因为恢复司法独立与廉正之路仍然漫长。

他促请纳吉，为了国阵在下届大选的利益着想，纳吉应该勇敢承认夺权错误，并且同意解散州议会，还政于民。

吉隆坡高庭是在5月11日宣布民联大臣尼查是合法大臣，国阵大臣赞比里不仅对此判决提出上诉，同时也在隔天成功向上诉庭申请暂缓执行高庭的裁决，导致尼查仅“复职”约19个小时，因此他也向上诉庭申请撤销赞比里取得的暂缓令。

上诉庭昨日先聆审赞比里的上诉案，3名承审法官是莫哈末劳勿斯（Md Raus Sharif）、再农阿里（Zainun Ali）和阿末玛洛（Ahmad Maarop）。上诉庭在昨日聆听各造逾6小时的陈词后，做出这项决定。赞比里的代表律师西西尔（Cecil Abraham）提出24个理由陈词赞比里才是合法大臣。

由于这宗案件备受瞩目，坐落于布城司法官的上诉庭也加强保安措施，并限制进入法庭采访的记者人数。

不过案件中的两名主角，即尼查与赞比里未见踪影。